在这种情况下，模板参数推导是如何工作的？

提问者：小点点

在这种情况下，模板参数推导是如何工作的？

给定这段代码，模板参数推断如何决定最后一次函数调用的操作？

#include <iostream>

template<typename Ret, typename... Args>
Ret foo(Args&&...) {
    std::cout << "not void\n";
    return {};
}

template<typename... Args>
void foo(Args&&...) {
    std::cout << "void\n";
}

int main() {
    foo(3, 'a', 5.4);            //(1): prints "void"
    foo<int, char>(3, 'a', 5.4); //(2): prints "void"
    foo<int>('a', 5.4);          //(3): prints "not void"
    foo<int>(3, 'a', 5.4);       //(4): prints "not void"
}

（1）似乎很简单。它不能推导出返回类型，因此使用val版本。

（2）明确说明一些参数的类型。第一个模板参数匹配第一个参数，第二个模板参数匹配第二个参数，推导出第三个模板参数。如果int用于返回类型，则char与第一个参数不匹配。

（3）执行与（2）相同的操作，但第一个类型不匹配。因此，必须将其推断为返回类型和用于推断两个Args参数的两个参数。

（4）似乎模棱两可。它显式地指定了一个模板参数，就像（2）和（3）一样。模板参数与参数匹配，如（2）。但是，它不使用该参数作为第一个参数并推断其他两个参数，而是使用显式模板参数作为返回类型并推断所有三个Args参数。

为什么（4）似乎有一半跟在（2）后面，但后来使用了另一个版本？我最好的猜测是，正在填充的单个模板参数比仅仅参数包更匹配。标准在哪里定义这种行为？

这是使用GCC4.8编译的。为了方便起见，这里有一个在Coliru上运行的测试。

然而，在Clang 3.1上，（4）由于含糊不清而没有编译（见注释）。这打开了这两个编译器中的一个有错误的可能性。使这种可能性更有可能的是，Visual Studio 2012 11月CTP编译器给出了与Clang相同的结果，其中（4）是模糊的。

共1个答案

匿名用户

我相信Clang是正确的（仍在3.3 SVN中），根据偏序规则，（4）中的调用是不明确的-两个函数模板都是可行的，并且都比另一个更专业。

注意，通过将变量包转换为单个参数，可以强制GCC提供相同的输出：

#include <iostream>

template<typename Ret, typename T>
Ret foo(T&&) {
    std::cout << "not void\n";
    return {};
}

template<typename T>
void foo(T&&) {
    std::cout << "void\n";
}

int main() {
    foo<int>(3);
}

输出：

main.cpp: In function 'int main()':  
main.cpp:15:15: error: call of overloaded 'foo(int)' is ambiguous

活生生的例子。