我试图澄清关于类型安全和性能的HashMap与ConloctHashMap。我遇到了很多好文章，但仍然很难弄清楚这一切。
让我们使用ConCurrentHashMap以以下示例为例，我将尝试为尚未存在的键添加一个值并返回它，新的方法是：
private final Map<K,V> map = new ConcurrentHashMap<>();
return map.putIfAbsent(k, new Object());
假设我们不想使用putIfAbsend方法，上面的代码应该如下所示：
private final Map<K,V> map = new ConcurrentHashMap<>();
synchronized (map) {
V value = map.get(key); //Edit adding the value fetch inside synchronized block
if (!nonNull(value)) {
map.put(key, new Object());
}
}
return map.get(key)
这种方法的问题是整个映射被锁定，而在第一种方法中，putIfAbsend方法只在键的哈希所在的桶上同步，从而导致性能下降吗？第二种方法只使用HashMap可以正常工作吗？
这种方法的问题是整个地图被锁定了
这种方法有两个问题。
您在map引用上获得锁的事实没有任何影响，除了（尝试）获取此锁的任何其他代码。至关重要的是，ConCurrentHashmap本身不会获取此锁。
因此，如果在第二个片段（同步）期间，其他某个线程执行此操作：
map.putIfAbsent(key, new Object());
然后可能会发生您的map. get（key）调用返回null，但您的后续map.put调用最终会覆盖。换句话说，您的线程和运行putIfAbsend的假设线程都决定编写。
据推测，如果这在你的书中很好，那就太奇怪了。为什么要使用putIfAbsend和检查map. get是否首先返回null？
如果另一个线程这样做：
synchronized (map) {
map.putIfAbsent(key, new Object());
}
那么就没有问题了；要么您的get-check-if-null-then-set代码将设置并且putIfAbsend调用是noop，反之亦然，但他们不可能都“决定编写”。
这将我们引向；
使用map实现并发有两种不同的方式：内在和外在。两者都做是零点，它们不交互。
如果你有这样的结构，即从一个完全不支持多核的普通旧java. util.HashMap进行的所有访问（读取和写入）都要经过一些共享锁（hashmap实例本身或任何其他锁，只要与该特定映射实例交互的所有线程都使用相同的锁），那么这很好，因此没有理由或点来使用并发HashMap。
并发HashMap的要点是在不使用外部锁定的情况下简化并发进程：让映射执行锁定。
您想要这样做的原因之一是ConloctHashMap impl在它能够完成的工作上速度明显更快；这些工作被明确地阐述了：这是并发HashMap拥有的方法。
代码片段的核心问题是它缺乏原子性。在并发模型中，check-then-act从根本上被破坏了（在你的例子中：检查：键“k”是否与无值或null相关联？，然后行动：设置键“k”到值“v”的映射）。这是坏的，因为如果你检查的东西在两者之间发生变化怎么办？如果你有两个线程都“检查和行动”，然后同时运行，然后它们都先检查，然后都先行动，然后坏的东西接踵而至：两个线程中的一个将作用于一个不等于你检查时状态的状态，这意味着你的检查坏了。
正确的模型是act-then-check：首先行动，然后检查操作的结果。当然，这需要重新定义并集成您在代码片段中明确编写的代码，并将其集成到您的“行动”阶段的定义中。
换句话说，putIfAbsend不是一个方便的方法！是一个基本的操作！这是传达概念的唯一方法（除了外在锁定）：“执行将'v'与'k'关联的操作，但前提是还没有关联。我接下来会检查这个操作的结果”。没有办法将其分解为if（！ map.会包含Key（key））map.put（key，v）；，因为check-then-act在并发建模中不起作用。
要么去掉并发映射，要么去掉同步。使用两者的代码可能是坏的，即使不是，它也容易出错，令人困惑，我可以向你保证有更好的编写方法（更好的是它更惯用，更容易阅读，面对未来的更改请求更灵活，更容易测试，并且不太可能有难以测试的错误）。
如果你可以根据CHM拥有的方法来陈述你需要100%执行的所有操作，那么就这样做，因为CHM非常优越。它甚至有任意操作的机制：例如，与基本hashmap不同，即使其他线程也在扰乱CHM，你也可以迭代CHM，而对于普通hashmap，你需要在整个操作期间保持锁，这意味着任何其他线程试图对该hashmap做任何事情，即使只是“询问其大小”，也需要等待。因此，对于大多数用例，CHM会带来数量级的更好性能。
在第一种方法中，putIfAbsend方法只在桶上同步
这是不正确的，ConCurrentHashMap不会在任何东西上同步，它使用不同的机制来确保线程安全。
第二种方法仅使用HashMap是否可以正常工作？
是的，除了第二种方法是有缺陷的。如果使用同步使Map线程安全，那么Map的所有访问都应该使用同步。因此，最好调用Collection. synizedMap（map）。性能将比使用ConCurrentHashMap更差。
private final Map<Integer, Object> map = Collections.synchronizedMap(new HashMap<>());
假设我们不想使用putIfAbsend方法。
为什么？哦，因为如果键已经在映射中，它会浪费分配，这就是为什么我们应该使用computeIfAbsend（）来代替
map.computeIfAbsent(key, k -> new Object());
