哪种自旋锁方法更好（在效率方面）？
#include <atomic>
#define METHOD 1
int main( )
{
std::atomic_flag lock { };
#if METHOD == 1
while ( lock.test_and_set( std::memory_order_acquire ) )
{
while ( lock.test( std::memory_order_relaxed ) );
}
#else
while ( lock.test_and_set( std::memory_order_acquire ) );
#endif
lock.clear( std::memory_order_release );
}
这个例子来自cp首选。当我们在外循环中添加/删除对test（std::memory_order_relaxed）的调用时会发生什么？
我看到这两个方法之间生成的代码有明显的差异（这里）。
一般来说，在. test（）上以只读方式旋转的版本是最好的，而不是从试图解锁它的线程窃取缓存行的所有权。特别是如果自旋锁与任何其他数据位于同一缓存行中，就像锁所有者可能正在读取的数据一样，你这样做会造成更多更糟糕的错误共享。
此外，如果多个线程在同一个自旋锁上自旋等待，您不希望它们在内核之间的互连上浪费带宽ping包含锁的缓存行。（如果多个线程自旋经常发生，那么纯自旋锁通常是一个糟糕的选择。通常，您希望通过OS辅助睡眠/唤醒最终将CPU交给另一个线程，例如通过futex。C 20。等待（）和。notify_one（）可以做到这一点，或者只是使用std::互斥锁或std::shared_mutex的良好实现。）。
有关更多详细信息，请参阅：
不幸的是，C缺少一个可移植的函数，比如Rust的core::提示::spin_loop，它可以编译成x86上的暂停指令，或者其他ISA上的等效指令。
因此，只读循环将在具有超线程的CPU上浪费更多的执行资源（从另一个逻辑核心窃取它们），但如果其他任何东西正在读取该行，则浪费更少的存储缓冲区条目和更少的非核心流量。特别是如果您有多个线程在同一个锁上自旋等待，ping ponging缓存行！
如果您不介意#ifdef__amd64__/#include
