根据维基，CAS这样做：
function cas(p : pointer to int, old : int, new : int) returns bool {
if *p ≠ old {
return false
}
*p ← new
return true
}
好吧，在我看来，如果几个处理器试图用相同的参数执行CAS指令，可能会同时有几次写入尝试，所以无论如何都不安全。
我哪里错了？
来自多个内核同时（在同一缓存线上）的原子读-比较-写指令确实会相互竞争，但这取决于硬件来解决这个问题。原子RMW指令的硬件仲裁在现代CPU中是真实的，并且提供了一定程度的公平性，以便在lock cmpxchg上旋转的一个线程不能完全阻止其他线程做同样的事情。
（虽然这是一个糟糕的设计，除非你的重试可以成功，而不等待另一个线程修改任何东西，例如，实现fetch_or或类似的重试循环可以使用预期的更新值重试。但是如果等待锁或标志改变，在初始CAS失败后，最好在获取或放松负载上旋转，只有在可能成功的情况下才CAS。）
不能保证它们发生的顺序，这就是为什么你需要仔细设计你的算法，这样正确性只取决于比较和交换是原子的。（ABA问题是一个常见的陷阱）。
BTW，整个伪代码块是作为单个原子操作发生的。对硬件来说，使读-比较-写或读-修改-写作为单个原子操作比仅仅存储要困难得多，MESIF/MOESI可以很好地处理存储。
你确定吗？我认为这样做是不安全的，因为例如，x86不能保证不对齐DWORD的写入原子性
lock cmpxchg使操作原子化，而不考虑对齐。对于未对齐的情况，它可能会慢得多，尤其是在缓存行拆分中，原子修改单个缓存行是不够的。
另请参阅x86上的原子性，其中我解释了操作是原子的含义。
如果你阅读维基，它说CAS是你发布的代码的“以下伪代码的原子版本”。原子意味着代码将在没有其他线程中断的情况下执行。因此，即使几个线程尝试使用相同的参数同时执行此代码（如您所建议的那样），其中只有一个将返回true，因为实际上它们不会同时执行，因为原子性要求它们隔离运行。
由于您提到“x86不保证不对齐DWORD的写入原子性”，这在这里也不是问题，因为cas函数的原子属性。
