我一直在阅读C 11智能指针，以便在我的源代码中使用它们，我一直在阅读的留档是cppreference.com上的留档；在阅读std::unique_ptr时，在重置函数上有一个留档对我来说似乎不正确（强调我的）：
替换托管对象。
>
给定current_ptr，由*this管理的指针按以下顺序执行以下操作：
old_ptr=current_ptr.覆盖当前指针current_ptr=ptr。if（old_ptr！=nullptr）get_deleter（old_ptr）。在C标准留档中，我们可以读到众所周知的删除空指针特性：
摘自n3690标准5.3.5删除（强调我的）：
如果删除表达式的操作数的值不是空指针值，则：
-如果要删除的对象的new表达式的分配调用没有被省略，则delete-表达式应调用释放函数。new-表达式的分配调用返回的值应作为第一个参数传递给释放函数。
-否则，删除表达式将不会调用释放函数。
所以，我想知道为什么cpprevery说unique_ptr::重置函数在删除之前检查托管指针的无效性，即使te标准说不会在空指针上调用释放函数（这就是为什么cp留首选档对我来说似乎不正确）。
很明显，我一定是搞错了，这样做一定有原因，但我无法想象这可能是什么原因。有线索吗？
PS：在标准中定义了std::unique_ptr必须如何实现或行为？在20.9.1 Class模板unique_ptr中，我找不到任何关于检查无效的东西。
是的，标准需要检查非空（C 11，[唯一. ptr.single.修饰符]§4）：
void reset(pointer p = pointer()) noexcept;
4效果：将p赋值给存储的指针，然后如果存储指针的旧值old_p不等于nullptr，则调用get_deleter（）（old_p）。[注意：这些操作的顺序很重要，因为对get_deleter（）的调用可能会破坏*this。-结束注释]
（强调我的）
讨论：标准化它的另一种方法是将“负担”放在类的用户身上，即要求所有删除器（默认删除器和任何自定义删除器）在空指针上调用时工作正常。
然而，我理解这个想法是为了使像free（）这样的函数，甚至像假设的unlock_mutex（Mutex*）这样的函数能够作为开箱即用的删除器工作，而不管它们如何/是否处理空指针。因此，将此检查放入unique_ptr本身拓宽了可以直接使用的删除器的选择范围。
如果你的删除器不做简单的删除操作怎么办？如果你的unique_ptr有一个自定义的删除器做其他事情怎么办，你希望你的删除器被调用nullptr作为参数吗？： D
