在具有标准容器成员的类上实现移动操作的惯用方法不能是no异常，因此不能通过像vector.push_back（）这样的操作进行移动。还是我弄错了？
加速
vector<Elem> data;
// ...
data.push_back( elem );
我们被鼓励进行移动操作noexcept——这样在向量调整期间，库可以安全地将元素移动到重新分配的存储中。
class Elem {
// ...
Elem(Elem&&) noexcept; // noexcept important for move
Elem& operator=(Elem&&) noexcept; // noexcept important for move
};
到目前为止还不错，现在我的elem可以更快地向后推了。
但是：如果我添加一个容器作为成员，我的类是否仍然可以标记为NoExceptMove？所有标准容器都没有移动noexcept！
class Stuff {
vector<int> bulk;
// ...
Stuff(Stuff&& o) // !!! no noexcept because of vector-move
: bulk(move(o.bulk))
{}
Stuff& operator=(Stuff&&) // !!! no noexcept...
{ /* appropriate implementation */ }
};
这也意味着，我们也不能依赖编译器生成的移动操作，对吗？以下完整类也不会有noexcept-move操作，因此不会“快速”，对吗？
struct Holder {
vector<int> bulk;
};
也许<代码>向量
这将对所有以容器为成员的数据结构产生重大影响。
我感觉到你的痛苦，真的。
一些std:：实现将容器的移动成员标记为noexcept，至少以分配器属性为条件，作为扩展。您可以调整代码以自动利用这些扩展，例如：
class Stuff {
std::vector<int> bulk;
// ...
public:
Stuff(Stuff&& o)
noexcept(std::is_nothrow_move_constructible<std::vector<int>>::value)
: bulk(std::move(o.bulk))
{}
Stuff& operator=(Stuff&&)
noexcept(std::is_nothrow_move_assignable<std::vector<int>>::value)
{ /* appropriate implementation */ }
};
你甚至可以测试你的类型是否有移动成员：
static_assert(std::is_nothrow_move_constructible<Stuff>::value,
"I hope Stuff has noexcept move members");
static_assert(std::is_nothrow_move_assignable<Stuff>::value,
"I hope Stuff has noexcept move members");
尤其是libc，只要分配器允许，它的所有容器都有noexcept移动成员，并且std:：allocator始终允许容器移动成员为noexcept。
这取决于标准容器正在使用的分配器。默认分配器std::allocator
与不推荐使用的throw（）相比，noexcept的一个有趣特性是，您可以使用在编译时计算的表达式。要测试的确切条件可能不是微不足道的，但是。。。
