我们计划使用新的可插拔仲裁投票功能将ActiveMQ Artemis HA复制与单个主/备份对一起使用。
这篇文章（回应我之前的问题）表明这是可能的：
一般来说，只有使用新的可插拔仲裁投票时才建议使用具有复制功能的单个主/备份对，因为否则大脑分裂的风险非常高。
然而，留档指出：
网络隔离保护需要配置
既然我们的配置中只有一对节点，那么这种说法有什么含义呢？
此外，此链接似乎表明仅使用两个节点无法真正做到：
如果您正在使用复制，那么减少脑裂的推荐节点的最小数量是6
但也：
网络pinger可用于缓解大脑分裂，但配置起来可能很棘手。您需要执行自己的测试以确保它以您想要的方式工作。
我的问题是这在双节点架构中是否有效？如果是这样，是否需要棘手的配置？
最重要的是，如果我们添加第三个节点，它是否可行，相对容易？
我认为六个节点是不可能的。
可插拔的仲裁投票需要与外部系统集成以仲裁投票。默认实现与Apache ZooKeeper集成。
因此，您需要主代理、备份代理和至少一个ZooKeeper节点。但是，如果只有一个ZooKeeper节点，那么这将成为架构的弱点，因为如果该节点发生故障，那么高可用性语义学可能会受到损害。因此，您可能希望为ZooKeeper提供一些冗余。因此，留档建议3个或更多ZooKeeper节点。
需要明确的是，ZooKeeper是解决此类问题的一个相当常见的解决方案，因此组织已经部署了ZooKeeper集群是相对常见的。利用此基础架构实现ActiveMQ Artemis高可用性是很有意义的。
您链接的关于最小集群部署的答案是在2020年实施可插拔仲裁投票之前编写的。因此，该答案已过时。
网络pinger本身从来都不是一个“推荐”的解决方案。对于那些无法部署推荐的3对主/备份，也无法使用共享存储的人来说，这是一种权宜之计，但他们仍然希望对大脑分裂有所缓解。同样，这是在新的可插拔仲裁投票之前很久就实施的。
