我试图了解在实现中使用Apache HttpClient管理超文本传输协议连接的最佳方法（不是我的）。我认为它现在的实现方式是一种浪费，但由于我不太熟悉这个库，我想确认我的想法。
考虑这种情况：
选项1（目前已实现）：类Rest实例化一个新的PoolingHttpClientConnectionManager并发出请求。
就我个人而言，我认为这完全是一种浪费。一次只有一个线程访问管理器的实例。所以，这种方法没有真正的好处。实际上最糟糕的是，我假设创建这个管理器可能很昂贵（？）。所以，实际上我们最终创建了多个PoolingHttpClientConnectionManager，每个线程一个（每个请求一个）。
选项2：类Rest只能将一个PoolingHttpClientConnectionManager实例化为一种单例。
然后来自tomcat的每个线程都会重用同一个连接管理器，每个线程只会创建新的httpClient。我认为这从池中获得了所有的好处，比如控制连接量和重用。但我不知道这对管理器来说是否是一个好的用途（我的猜测是它应该是Ok的，因为这个连接管理器的全部目的是在多线程环境中工作）。
选项3：类Rest可以实例化BasicHttpClientConnectionManager的一个新实例。
我尝试了这个并且工作得很好。这意味着每个线程都将有自己的单个连接管理器。即使这个管理器只有一个连接，因为我们每个线程有一个管理器，所以我们实现了并行执行。
我认为这种方法的缺点是没有限制。因此，如果我的应用程序收到太多请求，我们每次都会创建一个新的管理器，此外，我们不会重用到同一路由的连接。
我很感激你能给我关于这个问题的任何想法。我见过很多例子，但总是来自main函数和显式创建线程的简单示例。没有看到任何来自应用程序服务器（如tomcat）的示例。
强烈推荐选项2。
根据Apache CommonsHTTP客户端文档选项2是最明智的。
首先，它说：
从一台主机到另一台主机建立连接的过程相当复杂，涉及两个endpoint之间的多次数据包交换，这可能非常耗时。连接握手的开销可能很大，尤其是对于小型HTTP消息。如果可以重新使用打开的连接来执行多个请求，则可以实现更高的数据吞吐量。
HTTP/1.1声明，每个默认情况下，HTTP连接可以重复用于多个请求。HTTP/1.0兼容的endpoint还可以使用一种机制来显式地传达他们保持连接存活的偏好，并将其用于多个请求。HTTP代理还可以在一定时间内保持空闲连接存活，以防后续请求需要连接到同一目标主机。保持连接存活的能力通常被称为连接持久性。HttpClient完全支持连接持久性。
所以，在这一段之后，我们可以得出结论，是的，每次我们想要发出HTTP请求时实例化HTTP连接是一个非常糟糕的主意，你在问题中称之为选项1不是最好的方法。
后来在“池化连接管理器”下说：
PoolingHttpClientConnectionManager是一个更复杂的实现，它管理客户端连接池，并且能够为来自多个执行线程的连接请求提供服务。连接在每个路由的基础上进行池化。对于管理器已经在池中拥有可用持久连接的路由的请求，将通过从池中租用连接而不是创建全新的连接来提供服务。
因此，在阅读了这一段之后，我们可以得出结论，是的，由应用程序的所有线程共享单个连接池是有意义的。因此，理想情况下，您实例化一次并在需要获得HTTP连接的任何地方共享它。
最后，关于备选方案3，文件说：
BasicHttpClientConnectionManager是一个简单的连接管理器，一次只维护一个连接。即使这个类是线程安全的，它也应该只被一个执行线程使用。BasicHttpClientConnectionManager将努力为具有相同路由的后续请求重用连接。但是，如果持久连接的路由与连接请求的路由不匹配，它将关闭现有连接并为给定路由重新打开它。如果连接已经被分配，则抛出java. lang.IllegalStateException。
因此，选择3是有道理的，但就重用昂贵的资源而言，这听起来并不比选择2好。
实际上，我刚刚读到一个与此相关的问题，但在c#中，我不是这个问题的专家，基本上建议使用选项2。为每个连接创建一个新的连接管理器可能会导致性能不佳，因为它只为一个新连接创建一个新实例（它可能只是一个请求连接，但并没有实际使用它，它会耗尽httpclient管理器）。这个原因足以选择你的选项。这是线程链接的链接…
希望这个有帮助。
