我有一个带有虚拟析构函数的动物类和一个派生类Cat。
#include <iostream>
struct Animal
{
Animal() { std::cout << "Animal constructor" << std::endl; }
virtual ~Animal() { std::cout << "Animal destructor" << std::endl; }
};
struct Cat : public Animal
{
Cat() { std::cout << "Cat constructor" << std::endl; }
~Cat() override { std::cout << "Cat destructor" << std::endl; }
};
int main()
{
const Animal *j = new Cat[1];
delete[] j;
}
这给出了输出：
动物构造器
Cat构造器
动物构造器
我不明白为什么Cat的析构函数没有被调用，当我的基类析构函数是虚拟的？
请注意，虽然Cat是动物，但Cats数组不是动物s数组。换句话说，数组在C中是不变的，而不是像在其他一些语言中那样是协变的。
所以你正在向上转换这个数组，这后来会混淆编译器。在这种情况下，您必须在正确的原始类型-Cat*上执行数组delete[]。
请注意，如果您分配了一个包含2个或更多Cat的数组，将其强制转换为动物*，然后尝试使用第二个或后续的动物，您也会遇到类似的问题。
我回答我自己的评论：https://en.cppreference.com/w/cpp/language/delete（强调我的）
对于第二种（数组）形式，表达式必须是空指针值或先前由new-表达式的数组形式获得的指针值，其分配函数不是非分配形式（即重载（10））。表达式的指向类型必须类似于数组对象的元素类型。如果表达式是其他任何东西，包括如果它是new-表达式的非数组形式获得的指针，则行为未定义。
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/reinterpret_cast#Type_aliasing
非正式地，两种类型是相似的if，忽略顶级cv资格：
据我所知，继承不是相似的…
在我的理解中，这是未定义的行为，因为（在7.6.2.9删除，p2，强调我的）：
在单对象删除表达式中，删除的操作数的值可能是空指针值，也可能是以前的非数组new-表达式产生的指针值，或者是指向由这种new-表达式创建的对象的基类子对象的指针。如果不是，则行为未定义。在数组删除表达式中，删除的操作数的值可能是空指针值，也可能是以前的数组new-表达式产生的指针值…
这基本上意味着对于delete[]，类型必须是new[]中的确切类型（不允许像delete这样的基类子对象）。
因此，出于这样的原因——在我看来，这一次是显而易见的——实现需要知道完整对象大小是多少，以便它可以迭代到下一个数组元素。
我写了反驳为什么这会有所不同的论点——但是经过一番思考（并阅读了评论）——我意识到这样的解决方案正在解决X-Y问题。
