给定以下代码：
struct f {
};
int main(){
constexpr f f1 ;
//const f f1 ; // This also has the same issue
//constexpr f f1 = {} ; //This works
}
clang和gcc对其是否有效存在分歧，clang提供了以下诊断（请现场查看）：
error: default initialization of an object of const type 'const f' without a user-provided default constructor
constexpr f f1 ;
^
{}
据我所知，f是一个文字类型，它是由隐式默认构造函数初始化的，这应该允许它被声明为Constexpr。这里谁是正确的？
注意，如果我显式地添加了constexpr默认构造函数，那么clang接受f1的声明：
constexpr f() {} ;
答案是否更改为f不是聚合？
如果我们从草案C 14标准部分7.1开始。5[dcl.constexpr]我们可以发现constexpr对象声明的要求如下：
在对象声明中使用的Constexpr说明符将对象声明为const。这样的对象应具有文字类型，并应初始化。如果它是由构造函数调用初始化的，则该调用应为常量表达式（5.19）。
那么，f是文本类型吗？
第3.9节[基本类型]说明：
如果类型是：
并涵盖以下项目符号中的类：
>
具有以下所有属性的类类型（第9条）
所以我们在第一颗和第三颗子弹上没事。为了覆盖第二个要点，我们可以注意到f是一个集合，但是如果我们稍微修改一下这个例子，例如如果f看起来像这样：
struct f {
private:
int x = 0 ;
} ;
这在C 11或C 14中都不是一个总数，但问题仍然存在。然后我们需要证明它有一个constexpr构造函数。f是否有constexpr构造函数？
据我所知，12.1节[class.ctor]说是：
[...]如果用户编写的默认构造函数将满足Constexr构造函数（7.1.5）的要求，则隐式定义的默认构造函数是Constexr。[...]
但不幸的是，第8.5节要求我们有一个用户提供的构造函数，其中规定：
如果程序调用const限定类型T的对象的默认初始化，则T应为具有用户提供的默认构造函数的类类型。
因此，这里看起来clang是正确的，如果我们看一下下面的clang bug报告：“错误：const类型'const Z'的对象的默认初始化需要用户提供的默认构造函数”，即使不需要构造函数。因此，clang认为，由于缺陷报告253目前没有提议的措辞，他们对此缺乏支持，该报告说（重点是我的）：
8.5[dcl.init]第9段说：
如果没有为对象指定初始值设定项，并且该对象是（可能是cv限定的）非POD类类型（或其数组），则该对象应默认初始化；如果对象是const限定类型，则基础类类型应具有用户声明的默认构造函数。否则，如果没有为对象指定初始值设定项，则该对象及其子对象（如果有）具有不确定的初始值；如果对象或其任何子对象为常量限定类型，则程序的格式不正确。
如果constpod对象没有非静态数据成员该怎么办？对于此类情况，此措辞需要一个空的初始值设定项
[...]
类似的注释适用于非POD const对象，该对象的所有非静态数据成员和基类子对象都具有默认构造函数。为什么这样一个对象的类需要有一个用户声明的默认构造函数？
缺陷报告仍然开放，但最后的评论说：
如果隐式默认构造函数初始化所有子对象，则不需要初始化器。
并注意到：
应该根据constexpr构造函数和非静态数据成员初始值设定项再次提出这个问题。
请注意，自从缺陷报告出现以来，第8.5节中对const-qualified类型的限制已经改变。这是由于提案N2762：与C 11之前的琐碎问题无关。
尽管缺陷报告仍处于打开状态，但考虑到constexpr更改和非静态数据成员初始值设定项，它似乎不再是必要的限制。特别是考虑到对constexpr构造函数的以下要求：
